Пять причин, почему не стоило экранизировать “Марсианина” Энди Уира

0
92

Сегодня, 8 октября, свет увидела долгожданная экранизация научно-фантастического романа “Марсианин” американского писателя Энди Уира. Адилет Макенов в своем субъективном мнении о том, что книга оказалась лучше фильма.

По сюжету астронавт Марк Уотни остается один на Марсе — его покинули другие члены экспедиции, посчитав, что их коллега погиб в песчанной буре. Однако Марк выжил и пытается выжить, пока весь мир пытается вернуть его на Землю.

На самом деле сложно ожидать от Ридли Скотта и Мэтта Деймона то, что они загубят удивительно смешную оду человеческой изобретательности. Но у них это получилось. Ниже представлен маленький список, почему экранизацию стоило отложить в долгий ящик до тех пор, пока мы не откроем новую интерактивную форму кино.

Отсутствие юмора: У Энди Уира астронавт Марк Уотни был умным и смешным. У Ридли Скотта Мэтт Деймон просто умен. Шуток на весь фильм три. И то не самые смешные из книги. Боже, они даже затасканную шутку про Аквамена не включили в итоговую версию. А финальную сцену и вовсе заменили на урок.
Отсутствие технических деталей: Напрямую относится к первому пункту. Дело в том, что Энди Уир детально объяснял каждое действие своего героя. С юмором. Да, слишком порой заумно, но ничто не мешало читателю залезть в гугл. Тем более, что это было действительно интересно — учиться понимать научный юмор. Создатели фильма посчитали, что времени на гугл у зрителя не будет, а потому просто выкинули практически все логические обоснования действий Мэтта Деймона. Он просто что-то делает. От чего-то у него что-то взрывается, что-то он чинит, что-то он заливает. Он умный — мы тупые.

Марс не убедителен: Красная планета своими грандиозными масштабами и смертоносностью поражает при просмотре “Вспомнить все” (Со Шварценеггером, естественно). В “Марсианине” создается ощущение, что Мэтт Деймон когда-то варил метамфетамин где-то в Тихуане, но ядовитые пары выжгли ему мозг, а потому он спер где-то скафандр и бегает в нем по пустыне. То есть, я хочу сказать, где описанные Уиром чувства от пребывания на третьей планете от Солнца?

Ридли Скотт откровенно халтуририл: Именитому режиссеру в этом году исполняется 78 лет и понятно, что ему плевать на мнение других, но создается ощущение, что “Исход: цари и боги” и “Марсианин” это лишь вынужденная халтурка перед пятой частью “Чужого”. Но, думается, одного лишь его слова хватило бы, чтобы предыдущих трех пунктов не было. Его он почему-то не сказал.

Мэтт Деймон не подходит на роль космического Робинзона Крузо: Наверное потому что этот актер командный игрок. Самые лучшие его роли были эпизодичными, я сейчас про “Друзей Оушена”, Догму и Интерстеллар. 142 минуты для него слишком много. Может быть, Ридли Скотту стоило присмотреться к Кристиану Бэйлу или Райану Гослингу.

Но не факт, что у кого-то другого получилось бы лучше. В любом случае — читать было интереснее.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here